答辩状合同精选8篇。

合同帮帮网编辑写了一篇有关“答辩状合同”的文章希望大家会喜欢，欢迎本文为大家提供参考。当工作中想要与对方进行合作洽谈时，我们很多人已经意识到了合同的重要性。签订书面合同有利于当事人维权。依法成立的书面合同受法律的保护。

答辩状合同 篇1

答辩人(一审被告)赫xx,男,汉族,现年43岁,环县甜水镇河源村人，农民，住本村。

被答辩人(一审被告)：赫万林,男,汉族,现年52岁,环县甜水镇第二小学教师，住本校。

被答辩人(一审原告)：蒋春明，男,汉族,现年35岁,环县甜水镇高崾岘村人，农民，住本村。

答辩人因被答辩人赫万林对蒋春明人身伤害赔偿纠纷一案不服环县人民法院(xxx7)环民初字第299号民事判决书提出上诉，现答辩如下：

原审认定事实清楚，适应法律准确，被答辩人赫万林的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

一、一审法院认定被答辩人赫万林和蒋春明之间是雇佣关系是正确的，并非被答辩人赫万林所称的承揽关系。

答辩人在xxx6年10月1日和被答辩人蒋春明在给雇主赫万林修箍窑时出现意外，致使被答辩人蒋春明严重受伤，就被答辩人蒋春明人身伤害赔偿一案环县人民法院对被答辩人赫万林雇主地位的认定是正确的，理由如下：

1、答辩人是其中的一名雇员，和被答辩人蒋春明是处于平等的雇工地位，都是受雇于被答辩人赫万林，答辩人怎么会成为被答辩人赫万林所谓的“雇主”?答辩人和被答辩人蒋春明xxx6年10月1日受被答辩人赫万林的邀请在给其修箍窑时出现意外，致使被答辩人蒋春明严重受伤，对于被答辩人蒋春明人身伤害赔偿应由谁来承担现在被答辩人赫万林以双方是承揽关系不承担赔偿责任是在搅浑水，浑肴是非，推卸责任。究竟答辩人和被答辩人蒋春明是雇佣关系还是被答辩人赫万林和被答辩人蒋春明是雇佣关系，我们要看谁是雇主，为谁的利益工作。答辩人和被答辩人蒋春明等人经常在农闲时出去做雇工，在哪里干活，都是只提供劳务，不提供工具，也就是我们农村人说的管吃管住，给谁家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇佣活动中，是被答辩人赫万林提出让答辩人给其找几个人盖房子，工钱多少没说，意思是平时给别人干工钱挣多少就给多少。应其邀请，xxx6年10月1日答辩人和被答辩人蒋春明等4人前往做工，去了以后，由于被答辩人赫万林没有准备好盖房子的材料，被答辩人赫万林于是安排我们为其修旧窑洞，雇工的食宿以及劳动工具都是被答辩人赫万林提供，工作场地是其指定的，结果在工作中发生了意外。事实非常清楚，被答辩人赫万林是雇主，答辩人和其他人都是雇工，上述事实在一审中被答辩人赫万林和被答辩人蒋春明都予以认可，被答辩人赫万林在上诉中称答辩人带架板、架杆去施工纯属捏造事实，构造法律关系。现在被答辩人赫万林和人民法院“玩”法律关系已经于事实无补。

2、我国司法界通常界定雇佣合同与承揽合同的判断标准就在于是否存在隶属关系。承揽合同是平等主体之间发生的，不存在相互的隶属关系。但是，由于实践的复杂性，二者往往容易混淆，可以根据以下标准加以判断：一是看工作场地,生产条件(如工具,设备,原料等)由谁提供.雇佣关系中,工作场地,生产条件一般由雇主提供,雇员只负责提供劳务.而承揽关系中,工作场地,生产条件一般由承揽人负责提供,承揽人向定作人支付的是工作成果.二是看报酬支付方式.雇佣关系中,雇主一般按星期,日,时向雇员支付报酬,该报酬相当于劳动力的价格.而承揽关系中,定作人因承揽人完成某项工作成果或做完某件事而支付报酬,该报酬不仅包括劳动力价格,还包括其他的`一些工本费等.三是看工作的内容.雇佣关系中,雇员的工作对雇主而言是不可或缺的,是雇主所从事的行为整体的一部分;而承揽关系中,承揽人的工作通常不受定作人所从事的工作内容的限制,是定作人工作的附属部分。在实践中,并非任何合同关系都会同时满足上述三个标准,而且后两个标准往往较为模糊,难以认定.这时应遵循以下原则进行判断:只要某个合同关系中的工作场地,生产条件是由雇主提供,而不管是否满足其他两个标准或其中一个标准,都视为雇佣关系,否则视为承揽关系.因为上述判断标准中,第一个标准是主要标准或者说是本质标准,而其他两个标准则为次要标准或者说辅助标准。依据此判断标准，被答辩人赫万林在这次雇佣活动中，一是其安排答辩人和被答辩人蒋春明等4人为其修旧窑洞，二是劳动工具和场地以及食宿是其提供的，三是工资报酬由其结算，因此答辩人和被答辩人蒋春明等4人同被答辩人赫万林形成的是雇佣关系。也就是说答辩人和被答辩人蒋春明是处于平等的雇工地位，不是所谓的“雇主”，相互之间和雇主是平行的雇佣关系，不存在谁领导谁和谁管理谁的问题，施工的安全都是由雇主保证施工场地的安全，所以被答辩人蒋春明的人身伤害和答辩人没有民事法律关系，答辩人对被答辩人蒋春明不存在赔偿关系，因此一审法院在对答辩人在这次事故中所处的地位认定是雇工是正确的。同时答辩人也是其中的受害人之一，只是受到的伤害不怎么严重，也存在人身伤害赔偿的问题，因为和雇主的特殊关系，所以答辩人放弃了索赔。

二、答辩人和赫万清不存在任何民事法律关系。

被答辩人赫万林在上诉中称其受赫万清的委托与事实不符，其一，在整个雇佣过程中被答辩人赫万林没有提及是为赫万清的事务，其二赫万清本人没有露过面，没有委托他人的意思表示。其三就说他们之间是一种委托关系，但是在一审庭审中被答辩人赫万林没有向法庭举证证实他们之间的委托关系，在答辩人不予认可的情况下，被答辩人赫万林应承担举证不能的法律后果。被答辩人赫万林在上诉中称其是城镇户，在甜水堡有固定住宅，想证实自己不可能为自己修住宅，答辩人觉得滑稽可笑，这和自己雇请别人根本没有关联性,没有证明的效力。

三、一审法院对被答辩人赫万林给被答辩人蒋春明支出的医疗费多计算1000元，致使给答辩人少算1000元。

在被答辩人蒋春明花费医疗费的12700元中，其中被答辩人蒋春明垫付2900元没有争议，被答辩人赫万林4940元是有争议的，被答辩人赫万林在垫付医疗费中，只有3940元，因为对被答辩人赫万林垫付医疗费计算错误，致使给答辩人少算1000元，也就是说答辩人垫付的医疗费是6333元，并非5333元，存在计算错误。在被答辩人蒋春明受伤后，几乎所有的其他开支都是答辩人在垫付，由于我们之间的特殊亲戚关系，有些东西确实无据可查，但答辩人支出的费用应该是一万三千余元，因为在一审中被答辩人蒋春明没有出庭，所以这一部分帐就没办法证实，就此请求二审法院综合全案向被答辩人蒋春明进行核实予以纠正。

对于答辩人对被答辩人蒋春明垫付医疗费的情况，一审法院和被答辩人蒋春明的代理人以及被答辩人赫万林都存在认识上的错误，认为答辩人积极给被答辩人蒋春明治疗的行为是答辩人有责任，这是完全错误的，这件事情发生后，答辩人作为被答辩人蒋春明的亲姐夫非常同情被答辩人蒋春明，并且平时一起做活,关系处理的非常好，所以事情发生后，答辩人尽最大的人力物力帮助被答辩人蒋春明积极进行治疗，这样一个亲情上的帮助反而给我招来了法律上的责任，答辩人实在不理解，这应该是一个严重的事实认识错误，请求二审法院予以澄清。

综上，答辩人认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任之规定，答辩人不具备雇主法律地位，答辩人是其中的一名雇员，和被答辩人蒋春明是处于平等的雇工地位，相互之间不存在赔偿关系，原审请求有着明确的事实和法律依据，依法应予支持。故原审认定事实清楚，适应法律准确，请求二审法院依法确认被答辩人赫万林和蒋春明之间的雇佣关系，依法驳回被答辩人赫万林的上诉请求，维持原判。以维护当事人的合法权益。

答辩状合同 篇2

答辩人：龙某某，男，xxx年12月6日出生，汉族，住四川省大竹县某某镇南大街xx号区

被答辩人：王某某，,女，xxx年12月22日出生，汉族，务农，住四川省大竹县某乡红岩村8组，身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxx

被答辩人：黄某某，,男，xxxx年9月11日出生，汉族，务农，住四川省大竹县某某乡人民村19组，身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxx

代理人就王某某(以下简称原告)xxx年4月20日向大竹县人民法院诉龙某某(以下简称被告) 房屋买卖合同纠纷一案，现作如下答辩：

被答辩人起诉的主张违背事实，不符合法律规定，请求依法驳回其诉讼请求。

一、 根据原被告双方订立的《房屋买卖合同》第四条和第六条第1项约定内容充分而且十分明显反映了黄伦群和黄才能二人违背了《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。诚实信用原则要求当事人在订立履行合同以及合同终止后的全过程，都要诚实，讲信用、相互协作。在现实生活中，我们老百姓也不会原谅一个出尔反尔、不守信用、说话不算数的人，这说明二位原告在合同签订之初，就利用被告的处境，有乘人之危之嫌。

二、 二位原告在起诉书中的诉讼请求第一项称“依法确认原被告于xxx年3月1日签订的房屋买卖合同无效”是没有法律、没有行政法规、没有地方性法规、没有规范性文件的规定。在调整民事法律关系的民法中也根本找不出，也不可能找出法律根据。 根据《民法通则》第55条和《中华人民共和国合同法》第44条第1款规定，依法成立的合同，自成立时生效。结合本案实际情况，黄伦群当时是非常清楚标的物的实际情况而强烈要求购买，说明买卖双方的行为是真实意思表示。不存在重大误解、胁迫、乘人之危等情形。二位原告与我的当事人所签合同正是如此。无论是从合同的签订过程、或者从合同的签订内容来看都没有违背《中华人民共和国合同法》第52条第1款的(一)至(五)项中的任何一项规定，同时也没有违背《中华人民共和国合同法》第53条第1款的(一)(二)两项规定。请法院依法驳回二位原告的全部诉讼请求。

三、二位原告在起诉状的事实与理由部分所称“原被告初步达成购买协议并缴纳定金xxx0元不属实，有捏造事实进行敲诈的嫌疑。如果二位原告确实有充分的证据证明缴纳定金xxx0元给被告孟波，请在法庭当庭举证，并经龙某本人或者其代理人质证后法院方可采信。在本合同中，原告和被告在合同的付款方式中也没有约定缴纳定金xxx0元的内容。这从另一个方面说明，二位原告想通过这种方法获得不当得利，这种行为不应受到法律的保护。当然，二位原告在起诉书中的诉讼请求第二项称“依法判令四被告返还已收取的购房款和定金3xxx0元”也没有事实依据，当然本案诉讼费用由二位原告承担。再次请法院依法驳回二位原告的全部诉讼请求。

二，原告在起诉状的事实与理由部分所称“合同签订后，原告黄伦群按照合同约定支付购房款3万元不属实，被告龙某亲笔书写了收条就更不属实，请问王某你本着实事求是的原则，或摸着良心说话，到底在合同签订后，原告按照合同约定是否支付购房款3万人民币说假话或作伪证是要承担相应的法律责任的。据我的当事人称“多次电话联系龙以推辞付款日期。在约定的最后付款日期5月1日还没有到之前，又以合同无效为由要求龙某进行赔偿。商议未果。谈何付款之事。

五、 二位原告在起诉状的事实与理由部分所称“后原告经多方了解得知原被告之间的房屋买卖合同属无效合同，不受法律保护。这实属找借口，“多方了解”，也不知道二位原告到底问过哪些人但据本案被告龙提供的大竹县某某法律服务所对该房屋买卖合同进行了见证，结论是：“其订立的合同真实、合法、有效。”并盖有公章，难道这个法律服务所是假的吗

六、 二位原告购买的房屋虽然未取得房屋产权证书，这说明所有权没有转移，而不是债权不成立或无效，合同是债权，请 二位原告把债权和物权分开，切忌混淆。再加上本案的标的物是顶层，就是农村人所说的朵尖子，不是纯粹的完整的一层房屋，经咨询大竹县人民政府相关部门，这种情形是可以补办房屋产权证的。因此原告的主张不能得到支持，法院理应驳回起无理要求。

综上所述，答辩人认为，法官一定会维护社会诚信，不会支持狡诈，被告请求人民法院依法确认该合同有效，并且按合同约定的违约金数额支付原告并承担相应的损失。请尊敬的审判员采纳我的答辩意见。

答辩状合同 篇3

答辩人：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地：临河区建设南路35号

任纠纷一案，答辩人现答辩如下：

1、原告主张的蒙XXXX号车辆在答辩人处投保了交强险，第三者责任保险50万、不计免赔车上人员责任险10万，机动车损失险32.3万，且事故发生在保险期间。

2、 但是本案根据《交通事故责任认定书》中载明的事故形成原因：“认定被告安海祥在驾驶证被依法扣留停止使用期间驾驶机动车上道路行驶。

且安海祥的行为违反了《道路交通安全法》第22条1款，35条和《道路交通安全实施条例》第28条(机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。

)结合《中华人民共和国保险法》第8条、第18条之规定保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。

根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》 第6条第7款的第4小项：“驾驶人持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车，造成第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。

以及根据最高人民法院关于适用《保险法》若干问题的司法解释二第十条明确规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的.免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。

合同 机动车第三者责任保险的 承保范围。

原告要求答辩人在保险合同险额范围内赔偿原告的损失请求无法律依据，不能成立。

故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。

3、车辆施救费不属于保险公司理赔项目。

4、鉴定费系不属于保险公司理赔项目，且鉴定费是原告的间接损失、收据不是正式凭证，应予剔除，故该鉴定费不应由保险公司承担。

5、关于诉讼费问题。

根据《机动车交通事故强制责任保险条款》及《机动车交通事故强制责任保险条例》等规定可知，因交通事故产生的仲裁及诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。

同时，答辩人对蒙LLS825号肇事车辆承担的是合同责任，而不是对事故受害者承担侵权赔偿责任，答辩人没有对受害人实施任何侵权行为，对事故的发生及因事故导致的受害人的损失，以及诉讼的形成，没有任何过错。

该费用明显不在交强险赔偿范围内，故答辩人不应当承担本案诉讼费用。

1、原告投保情况：原告主张的蒙XXXX89车辆在答辩人处投保了车上人员责任险(司机)50000元。

2、答辩人认为：根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条之规定保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。

机动车车上人员责任险是指保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额。

其主要功能是赔偿车辆因交通意外造成的车内人员的伤亡的保险。

本案原告在车辆静止状态下因下雪路滑摔倒受伤，与交通意外无关，不属于车上人员责任险的承保范围。

求无法律依据，不能成立。

故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。

2、关于诉讼费问题。

根据《机动车交通事故强制责任保险条款》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》等规定可知，答辩人没有对原告实施任何侵权行为，对事故的发生及因事故导致的受害人的损失，以及诉讼的形成，没有任何过错。

该费用明显赔偿范围内，故答辩人不应当承担本案诉讼费用。

答辩状合同 篇4

答辩人：XXXXXX(中文名：陈X)，女，19XX年XX月XX日生，国籍：XXX，护照号码：XXXXXXXX

联系地址：上海市宁海东路200号申鑫大厦2501室。

邮编：200021联系电话：63744985

被答辩人：孙X，男，19XX年XX月XX日生，香港永久性居民身份证号码：XXXXXXXXXX

联系住址：上海市XXX路XXX弄XX号XXXX室

答辩内容：

答辩人因被答辩人(原告)诉请共有产分割一案，现依据事实与法律答辩如下：

1.被答辩人主张本案系争两套房屋所有权，与事实不符。

被答辩人诉请判令本案系争两套房屋所有权归被答辩人所有，与事实不符。被答辩人提供的20XX年X月XX日的《个人声明书》及《委托书》两份证据均非答辩人亲笔签署。一则，20XX年X月XX日，双方在上海市XX区房地产交易中心申请办理了本案系争两套房屋的过户手续，房地产权利人也登记在双方名下;二则，答辩人作为该两套房屋的唯一借款人，至今一直从本人名下的结算账号归还银行贷款;三则，被答辩人对于XXX路XXX弄XX号XXXX室房屋进行装修，办理过煤气开通及物业服务，而被答辩人使用、收益本案另一套房屋。退一万步说，即使被答辩人签署过该两份协议，上述三点事实也可证明，答辩人以实际行为变更了之前的声明与委托，并且被答辩人至起诉前也从未主张过房屋产权。

《声明》中对“本人放弃任何因房产升值所产生的一切利润，房子全权由孙X处理。”的实质内涵就是将原本登记或属于答辩人名下的房屋所有权增值部分无对价的给付对方。“放弃”只是老百姓的白话，其法律术语就是“赠与”，是一个权利转移交付或转移登记的行为。在本案中，被答辩人主张的是房屋所有权的转移。根据我国《物权法》规定，不动产物权的转让，经依法登记的，发生效力。而答辩人至今未办理转移登记给被答辩人，况且我国《合同法》规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因此，无论将房产升值理解为赠与不动产后给付补偿还是赠与实物现金，答辩人均有权在房产分割前或转移登记前撤销赠与。这也是基于公平合理的法律原则。此外，境外人出具《委托书》除了须在境内办理公证手续才能生效外，法律还赋予了委托人的任意解除权，因此，该委托书不能成为被答辩人主张房屋所有权的法律依据。

2.被答辩人主张本案系争两套房屋所有权，与法无据。

20XX年X月XX日，双方在本市XX区房地产交易中心，申请办理了系争两套房屋的房地产权利转移登记手续。在系争房屋的上海市房地产登记册中房屋状况及产权人信息表记载的“共有人与共有情况一栏”显示：“孙X与陈X共同共有”。在我国《物权法》未颁行之前，对于共有情况适用最高院《民通意见》第88条关于共有性质的推定：“对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。”换言之，在当时的房产登记对于房产共有性质的.认定,双方约定为共同共有或没有约定共有性质无法证明财产是按份共有的，该房屋应当认定为共同共有。本案中双方当事人对于共有物约定为共同共有，且在登记机关进行登记公示，具有法律效力。因此，答辩人对本案系争房屋按共同共有主张。

3.鉴于本案两套系争房屋是答辩人通过向银行申请按揭贷款形式支付了约折合房价款八成的出资购房款，对银行放款而言，答辩人即将对银行债权转变为对系争房屋的产权，答辩人对于系争房屋的贡献远远大于被答辩人。

从两套系争房屋的个人住房担保借款合同来看，答辩人作为“借款人”签署了该合同，而被答辩人仅作为“抵押物共有人”签名。这也就能证明，该两套系争房屋的贷款是答辩人的个人出资;同时，从中国XX银行上海XX支行出具的本案系争两套房屋的还贷记录表明，该两套房屋是以答辩人名下的结算还款帐号从2003年10月还款至今，迄今为止，答辩人实际归还XXX路XXX号XXX园XX号XXXX室银行贷款本息合计：人民币338,704.13元，实际归还娄山关路XXX号XXX园XX号XXXX室银行贷款本息合计：319,115.08元。(见《购房及银行还贷费用明细表》)。据此，考虑共有人对共有财产的贡献大小等情况，也应适当让答辩人多分。

退一步说，即使法院依据《物权法》规定，认为非家庭关系等不构成共同共有关系，而依据按份共有关系认定。那么根据该法第一百零四条规定;“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定;不能确定出资额的，视为等额享有。”据此，答辩人主张对系争两套房屋均出资约八成房价款，其与被答辩人的出资额比例应为4：1，而最终应按该出资比例分割本案系争房屋。

综上所述，答辩人认为被答辩人的诉请请求既无事实依据，又无法律与法理根据，违反了《民通意见》、《物权法》之相关规定，请求法庭依法驳回被答辩人之起诉，按照答辩人合法要求合理分割本案系争房屋，以维护答辩人之合法权益。

此致

上海市XX区人民法院

答辩人：XX

代理律师：XXX

20XX年XX月XX日

答辩状合同 篇5

合同纠纷的答辩状

答辩人：B计算机有限公司

地址：××

电话：××

法定代表人：××

职务：董事长

委托代理人：钟亲元

对A劳动争议仲裁申诉一案提出答辩如下：

事实与理由：

向贵会申诉之我公司员工A，与其解除合同理由如下：

一、不服从我公司的薪资调整(不同意薪资调整，不愿意重新签订合同)。

二、2004年4月2日及2004年7月21日各记大过一次，同时2004年08月28日值班时睡觉，造成恶劣影响。见证据目录1、2。

根据以上申诉人的综合表现，申诉人A已经严重违反我公司劳动纪律和规章制度，于是我公司于2004年10月06日做出了《终止劳动合同通知》(见证据目录3)的决定，提出将与2004年11月06日与申诉人A正式终止合同，并已经提前三十天通知。按照《江苏省劳动合同条例》第二十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……(二)严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度，按照用人单位规定或者劳动合同约定可以解除劳动合同的;……用人单位按照前款规定解除劳动合同的，应当书面告知劳动者理由。”我公司完全可以直接通知其解除合同，根本不必提前三十天通知;现已经提前三十天，我公司已经仁义尽至了。

根据《劳动法》、《江苏省劳动合同条例》以及双方签订的劳动合同，我公司做出的决定合法合理，有根有据。

关于申诉人提出的加班费，我公司在招聘该员工A时就已经说明并征得申诉人A的同意：其所得的待遇就是按照每天上班12小时，每周工作6天的工作条件相对应的待遇。因此其每个月获得的劳动报酬已经包括了该加班费，也即我公司已经支付了平时和周末的加班费;因此不必另行支付。见证据目录5。

关于夜班补助，我公司的薪资里显示了“夜班津贴”，也即夜班补助，也就是说平时每个月的该补助已经包含在发给申诉人的薪资中，已经支付，所以不必再支付。见附件4。

关于“合同终止补偿金”，我公司根据以上申诉人的严重违反我公司劳动纪律根本不必提前三十天通知申诉人终止合同，何况已经提前了三十天通知，所以不存在《劳动法》、《江苏省劳动合同条例》等有关我公司需要支付补偿金的情况。

总之，一句话，敬请仲裁委员会充分考虑我公司之答辩，驳回申诉人提出的所有申诉要求。

此致

××市劳动争议仲裁委员会

答辩人：B计算机有限公司

二○○四年十月二十二日

附：证据目录

1、我公司于2004年04月02日和2004年07月21日做出的《奖惩通知单》，两份;

2、我公司警卫队长××出具的证人证言，一份;

3、《终止劳动合同通知》，一份;

4、2004年8月的A工资单，一份。

答辩状合同 篇6

答辩人(本案第二被告)WZL针对原告Wb的起诉，提出书面答辩意见如下。

一、关于举证期限。

我(答辩人)收到原告的诉状时，没有收到原告的任何证据。

在开庭时原告突然出示证据，使我无法做到充分的辨认和答辩。

直到今日，法院仍然没有转给我原告的任何证据副本。

原告的行为违反了法律的规定，影响了我正常行使答辩权。

我认为，法院在立案时没有要求原告必须提供证据、并按照被告的数量提供证据的副本，有程序上的过错。

这一过错也影响了答辩人的诉权。

虽然依照法律规定，原告可以在开庭时递交新证据(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条)，但是，原告递交的、在当庭请求质证的不是法律规定的“新证据”，而是在起诉书中应该附录的证据。

因此，我认为，要求我仓促质证，是不公平的。

我认为，在开庭时原告递交证据，法院完全可以依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，以原告逾期举证为由，不接受原告的证据、不进行质证。

现在我也知道我有权利拒绝进行质证。

但是，因为我的法律知识很欠缺，接受了质证。

这是很遗憾的。

当然，在这种情况下，我的质证和答辩质量，受到了严重的影响。

现在，按照公平的原则，我请求：

(一)、请求法庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条的规定，责令原告将提交给法庭的全部证据(复本)同时递交给答辩人一份。

(二)、按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条，给予举证期30日。

(三)、请求在答辩期内允许答辩人补充证据。

(四)、在答辩期内，如果答辩人(本案被告)认为需要提起反诉，请求法庭考虑反诉请求。

二、协议有效。

答辩人(本案第二被告)认为，答辩人和第一被告(Wy)之间在4月3日签订的《房屋买卖协议》(以下简称协议)是一个合法有效的合同。

(一)、合同是否有效，应该依照《中华人民共和国合同法》进行判断。

合同法第五十二条规定了五种合同无效的情形。

本协议没有上述的情形，因此是一个有效的协议(合同)。

这里需要特别强调指出：法律规定的第五项是“违反法律、行政法规的强制性规定”。

这个规定排除了部门规章和其他低阶位规范性文件的规定。

(二)、从一般的民事行为来看，行为是否有效，由《中华人民共和国民法通则》规定。

民法通则第五十八条规定了七种无效民事行为。

本协议不属于这些无效行为，因此，本协议是一个合法的民事行为。

所以，答辩人认为，合同是合法的合同、是合法的民事行为，应该受到法律的保护。

原告诉请“确认二被告签订的房屋买卖合同无效”，但在原告的诉状中提到“国务院的相关法规”，没有具体所指。

答辩人认为，这也说明根本就没有这样的规定。

所以，原告的诉求没有任何法律依据。

答辩人请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，并承担本案的诉讼费。

三、对原告逾期递交第000000号房产证的意见。

(一)、房产证的填发日期是6月19日。

也就是说，这个房产证可以证明，从206月19日起，原告取得了协议房屋的产权。

这正说明，原告在年6月19日之前没有产权证明。

(二)、既然原告提交的房产证已经证明了2007年6月19日之前原告没有产权证明，就应该作出结论，原告对协议的合法性没有诉权。

(三)、通俗的解释。

购买二手房过户以后，购买人会拿到一个新的房产证。

显然，这时购买人以新的房产证主张：“这个房子从古来就是自己的”，并且要求出卖人退款，不会得到法律的支持。

假如购买人提出这样的请求，社会公众会认为购买人的精神是不正常的。

现在本案的情况是类似的。

原告没有证据证明协议签订时，对房屋具有所有权;原告自己的证据证明，后来，也就是在2007年6月19日，才取得了一个所谓的房产证，想以此证明其以前也是房屋所有权人，这不是很可笑的吗?

我希望法庭对违反常识的请求依法驳回。

在这里我郑重告知原告和第一被告：对以欺骗的方式获取00000号房产证的行为，我们必将采取必要的法律措施予以纠正。

四、原告应该知道第一被告和第二被告签订协议、履行协议的事实。

原告诉称：“WZL是在明知被告Wy没有房产证且未经实际产权人同意的情况下”购买该处房屋的。

但是，原告对这个事实，没有举出任何证据给予证明。

无法说明答辩人是怎样“明知”的。

相反，原告和第一被告(Wy)是父子关系。

从原告递交的《民事起诉状》中也可以看出，原告和第一被告(Wy)的居住地是相同的，都是“北京市××区HLG三区5 号楼2 门402号”。

若说第一被告“未经实际产权人同意”，从常识上看，是不可能的。

另外，房屋交付长达四年，接近五年，长期在一起居住的原告对第一被告(Wy)的行为没有任何察觉，也是不可能的。

原告在这么长的时间内，特别是在交付房屋这个重大的事实发生时，从未作出任何反对的表示，对答辩人也从没有主张过任何权利，这就说明原告的诉称，是无稽之谈。

在第一次开庭中，审判员曾经询问Wb在哪里居住、在哪里工作、哪一年结的婚，等等。

我认为，审判员是从公正、公平的角度出发，探求原告是否是否存在“应该知道”的事实。

众所周知，法律上的“应该知道”，是一种推定的“知道”。

因为，很常见的一种情况就是，一方当事人没有证据却坚称对法律事实“不知道”，以此来推卸自己应该承担的法律责任。

法律上规定了“知道”。

这个“知道”是一种主观上的表示。

这种“知道”是自己承认的，属于法律上的“自认”。

所说的“应该知道”、或者是“不应该知道”，是社会公众的判断。

如果是社会公众按照正常的思维认为，当事人应该知道，尽管当事人断然自称“不知道”，那么法律仍然以其“应该知道”处理。

这就是“推定”其“知道”。

在这种情况下，法官代表的是社会公众的判断力。

设置“推定的知道”，目的就是为了制裁 “瞪着眼睛说瞎话”、“揣着明白装糊涂”的人。

所以，法官在这种情况下是社会公众判断力的代表，是公众良心的代表。

因此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。

”答辩人认为，其中“运用逻辑推理和日常生活经验”就是体现社会公众正常思维和社会良知。

“公开判断的理由和结果”是向社会昭示判决体现了公众的意愿，接受社会的检验、监督。

从庭审来看，原告没有具体说明，对这样一大笔巨额财产，自己作为财产的所有权人，是如何进行占有、控制、管领、照看的。

没有说明是在什么情况下、在何时发现了房屋被第一被告人出售的。

也没有说明，是在什么情况下、在何时发现了第二被告人占有了属于他的.财产。

没有阐述任何“故事情节”，也没有任何证据反映以上事实是存在的。

原告无法对这些问题作出说明，就不能证明其主观陈述的“不知道”。

在没有证据对其主观陈述予以佐证的情况下，其主观陈述的“不知道”就是不合理的，不合情的，是违反社会常识的。

按照我国的审批规则，是不能得到法律支持的。

答辩人认为，在利益驱动之下，原告违背良心，妄图欺骗法庭，通过法院的错误判决谋求非法的利益，是不能得逞的。

我坚信法官能够代表社会公众的正常判断，绝不会故意偏袒一方，滥用法官的“自由裁量权”。

四、原告恶意诉讼不能得到法律的支持。

答辩人认为，原告恶意诉讼的原因是看到当前协议房屋的价格上涨，希望通过人民法院的判决达到其推翻协议、获取高额利益的目的。

但是，答辩人认为，这个目的是完全不能实现的。

答辩人相信，人民法院会充分考虑双方的利益和法律的规定，在公平、公正的立场上，依法处理本案。

前面提到，第一次庭审中当事人一致认为，本案协议签订时，买卖双方是互不相识的。

因此，这是一个正常的买卖关系。

在这种情况下，出卖人(本案第一被告人Wy)不可能让利给答辩人。

同时，也没有任何理由促成出卖人明知房屋将来涨价，将自己的巨大利益让度给买受人。

可知，买受人是以当时、当地正常的房屋价格购买的。

答辩人没有任何“占便宜”的可能。

答辩人是一个最普通的老百姓，无权无势，不可能胁迫，也不可能欺诈，更不会仗势欺人低价购买。

购买协议房屋时，这里的环境还是比较偏僻、各方面的条件也都不是很便利的。

这是众所周知的事实。

经过四年的城市建设和社会发展，才出现了今日的繁荣。

这种繁荣造成了协议房屋的增值，也带来了利益上对原告、第一被告的诱惑。

这是出卖人、买受人事先都没有预料的。

依照《中华人民共和国合同法》关于显失公平的立法理念，公平不公平，是以签订合同时的市场情况进行判断的(见合同法第五十四条)。

这样规定，既是立法人的观念，也是社会常识。

更是法院维护公平的基础。

是维护社会交易稳定性所必须的。

例如，目前市值甚高的集邮热品“猴票”，面值也不过是5角。

如果现在邮政局说“我以5角出售，价格太低”，并以“维护公平”为由，要求以5角钱回收“猴票”，那就不符合社会常识，而是一个天大的笑话。

很遗憾的是，出卖人就是想虚构事实，通过法院作出错误判决占便宜，达到获取非法利益的目的。

答辩人认为，这样的笑话，在当今的法庭是不会出现的。

五、驳原告关于缔约过错责任的观点。

即使从原告的立场上看，如果主张合同(协议)无效，在追究缔约过错责任时，第一被告应该是全部责任的承担者。

因为，第一被告(原告之父)是否具有处分协议房屋的权利、是否侵犯了原告(第一被告之子)的权利，第一被告才是最清楚的。

相比而言，答辩人(第二被告人)作为局外人，对原告、第一被告家庭中的财产关系，无由得知。

根本就不可能承担缔约过错责任。

原告诉讼的“买卖合同纠纷”，也是不适当的。

因为，原告不是买卖合同的当事人，原告没有诉权。

原告请求的应该是第一被告人的侵权责任。

按照原告的逻辑，原告只能，请求第一被告承担对原告的侵权责任。

答辩人(第二被告人)是善意买受人，没有任何法律责任。

假如按照原告的逻辑去推论，也是答辩人有权追究Wy的缔约过错责任。

在答辩人为善意买受人的情况下，第一被告人Wy无法承担返还房屋的法律责任，只能承担赔偿损失的法律责任。

其承担的赔偿责任，应该按照北京市高级人民法院的有关文件，以当前的市价计算。

但是，本案原告的诉讼请求是非常混乱的，违背了正常的思维。

完全搅混了各种法律关系。

答辩人认为，这或者是出于无知，或者是出于故意，将正常的、合理的法律推论弄得一塌糊涂、似是而非。

其实，起一切观点都是错误的，无法成立的。

另外，原告请求第二被告WZL退还房屋却不提让原告之父(第一被告)退还已经收取的价款。

难道是打算白白占有答辩人的钱财吗?难道这样的请求也会得到法律的支持吗?还有，既然认为合同无效，那么为什么不请求第一被告(原告之父)承担法律责任，仅让第二被告承担责任，这岂不是很不正常吗?因此，原告的请求缺乏公平诚信，是昭然若揭的。

五、拆迁安置的惯例。

庭审中，当事人一致认为，争议房屋是因拆迁安置兴建的。

按照当前的征用农村土地、对被拆迁人进行安置的惯例，一切合同都是和家庭的家长签订的。

当初，家长有申请宅基地的权利申请建设房屋的权利，相应的也就有协议约定相关拆迁利益的权利。

本案的基本事实，也是如此。

基于这个惯例，答辩人向法庭提出了由原告、第一被告举证的申请。

从实际出发，原告家庭在签订了一系列的协议以后，过了很长的时间，才办理房产登记的手续。

这时，才去确定房产证的登记人。

此前，从法律意义上说，因拆迁所得的一切财产均属于Wy。

不属于原告。

至于原告是家庭人口之一，包括是独生子女，只是考虑给Wy的补偿因素当中的一个。

例如，我们国家没有给“独生子女”本人的照顾，只有对生育“独生子女”的父母的奖励。

在庭审中，原告之父，第一被告Wy陈述的独生子女补助的20平米，也是因为Wy和妻妻子执行了国家关于计划生育的基本国策得到的鼓励。

不是因为原告自己执行了计划生育，阻止了其父母再生育，使自己成为独生子女。

这不是很简单的事实吗?试问：“你妈、你爸计划生育了，和你原告有什么关系?”将父母应该得到的奖励，通过混淆法律关系的方法，用以加强原告的权利，也是很可笑的。

在正式办理房产证的时候，Wy指定登记人的名称为原告Wb，是在协议出售房屋之后。

这就是Wy故意违约、故意违法、故意制造纠纷。

有鉴于此：

六、答辩人保留追究第一被告刑事责任的权利。

如果原告坚持其诉讼请求，实际上就是原告认为其父(第一被告)和答辩人签订协议的行为，是其父亲以虚构事实的方式骗取答辩人购房款的行为，这正是我国刑法第二百二十四条、二百六十六条规定的诈骗罪。

因此，答辩人认为：在民事诉讼中若原告取得了胜诉，答辩人将依照民事判决书向检察机关请求追究第一被告(原告之父)的刑事责任。

另外，如果侦查获得的证据可以证实，原告在骗取答辩人房款中，包括签订购房协议、办理房产证、起诉要求答辩人退房中，第一被告人和原告是通同协力的，那么，原告同样要承担法律责任。

诚然，法律科学是高深的科学。

没有经过深入的学习和研究是难以掌握的。

即以房屋买卖、拆迁等等，任何一个问题都可以著书立说，洋洋洒洒的形成宏论。

这给法律专业人士提供了广泛活动舞台。

因此，一些居心不良的人也在试图将法律演化成恶意诉讼的道具。

但是，当今的法院、当今的审判员，政治素质、业务素质日益提高，将法律当作实现不法目的的道具，是难以实现的。

法院不会在大天白日之下，作出让群众无法接受的判决。

从这个意义上述，无论判决的法理依据多么的高深，从社会常识来说，必然是简单明了的。

这样，判决才是构建良好社会风尚的助力。

反之，如果出现了违背“天地良心”的判决，就绝对不会“案结事了”。

答辩人认为，法官一定会维护社会诚信，不会支持狡诈、唯利是图、巧取豪夺。

答辩状合同 篇7

篇一：答辩状借款合同【宋雪松】

宋雪松 sa13216908

民事答 辩 状

答辩人：繁昌县万好房地产开发有限公司

住所地：芜湖市繁阳镇环城东路84号

法定代表人：陈建，总经理

答辩人就答辩人与原告担保合同纠纷一案，现提出如下答辩意见:

一、答辩人在成立清算组后已经对公司清算的事宜进行了公告，原告起诉答辩人仍然承担连带保证责任而提起的诉讼请求应予以驳回。

原告在起诉状中共提供了六组证据，其中第六组证据中的《繁昌县万好置业有限公司清算报告》中显示万好置业于2013年4月24日成立清算组并通知债权人申请债权，2013年9月29日万好置业将清算事宜在《芜湖日报》进行了公告。2013年12月31日万好置业清算完毕。 第六组证据中的《准予注销登记通知书》显示，繁昌县工商行政部门于2014年4月15日准予对繁昌县万好置业进行注销登记。

可知，万好置业在清算过程中已经尽到了通知告知义务，万好置业解散的事实也得到了国家行政机关的许可，所以在法律上万好置业作为独立的民事责任承担主体已经消亡。新成立的万好房地产开发有限公司是在工商行政部门依法进行登记的企业法人，其余万好置业是不同的民事主体，原告在起诉状中仍然要求万好房地产有限公司承担本不应该承担的债务责任的诉求于法无据。

综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院查明事实，依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益。

此致

合肥市蜀山区人民法院

答辩人： 繁昌县万好房地产开发有限公司

2014年12月10日篇二：陈宝生诉科达民间借贷纠纷答辩状

答辩书

答辩人：科达集团股份有限公司，地址：山东省东营市东营区府前大街65号，法定代表表人：刘锋杰，职务：董事长，电话：0546-8301065。

被答辩人：陈宝生，男，1979年9月8日出生，汉族，住沂源县城翡翠园小区10号楼。电话：13589510620。

答辩人就陈宝生诉科达集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，现提出答辩意见如下：

一、我方对被答辩人诉求的40000元借款予以认可。

二、被答辩人诉求的6000元借款于法无据，我方不予认可。 因徐风乾与济南板厂签订的合同中约定供货商不承担发票费用，现查明加盖的项目部印章系伪造，我公司对其不予认可。依据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，任何单位提供服务须提供相应发票，济南板厂理应承担该发票费用。因此，合同中关于不承担发票的约定违反了法律强制性规定，应属无效。借款6000元用于开发票，此款项可与济南板厂协调处理。综上，我方对被答辩人诉求的40000元借款予以认可，被答辩人诉求的6000元借款于法无据，我方不予认可，此款项被答辩人可与济南板厂协调处理。被答辩人关于偿还6000元借款的诉讼请求应予以驳回。 此致

沂源县人民法院

答辩人：科达集团股份有限公司 二0一四年十月八日篇三：起诉状与答辩状

上诉人：临沂市兰山区兰山农村信用合作社

住所：临沂市兰山区临西二路3号

法定代表人：宋广辉，本社主任

委托代理人：耿春祥，本社法律顾问

委托代理人：郐伟和，本社副主任

上诉人因临沂市兰山区兰山农村信用合作社诉山东大陆企业集团有限公司（下称大陆集团）、山东大陆罗庄钢材有限公司借款合同纠纷一案，不服临沂市中级人民法院于2002年6月21日临民二初字第38号判决，现提出上诉。

上诉理由：法院对由大陆集团承接原中药厂债务的协议及为履行协议签订的990万元借款合同无效的认定是错误的。

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的'，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

上诉人与被上诉人大陆集团于1998年12月14日签订的由被上诉人大陆集团承接原中药厂债务的协议，以及日后为履行协议签订的990万元借款合同都是合同双方当事人在自愿平等协商的基础上达成的一致意见，并不存在欺诈、胁迫的情形，既未损害到国家、集体或第三人的利益，也未违法我国相关的法律及行政法规的强制性规定，因此上诉人与大陆集团签订的协议及合同是合法有效，符合我国法律规定的。本信用社根据合同条款向大陆集团履行了发放990万元贷款的义务，大陆集团则有在合同规定的时间内偿还本息的义务。

上诉请求：1.请求法院改判，要求被上诉人偿还990万元借款本息。

2.请求由被上诉人负担案件受理费用74510元。

此致

山东省高级人民法院

上诉人：临沂市兰山区兰山农村信用合作社 法定代表人：宋广辉

二〇〇二年六月 日

附：本上诉书副本2份

答辩人：山东大陆企业集团有限公司

住所地：临沂市兰山区临西五路8号

法定代表人：陆锦，董事长

委托代理人：张玉华，山东力维律师事务所律师

委托代理人：王智，山东力维律师事务所律师

答辩人因临沂市兰山区兰山农村信用合作社（下称兰山农信社）诉山东大陆企业集团有限公司、山东大陆罗庄钢材有限公司借款合同纠纷一案，对上诉人兰山农信社不服临沂市中级人民法院于2002年6月21日临民二初字第38号判决，现提出答辩状。

答辩的理由与依据：上诉人与被上诉人于1998年12月14日签订的由被上诉人承担原中药厂未向上诉人清偿的990万元的协议是显失公平的，根据我国合同法的规定，此协议为可变更或者撤销的，被上诉人没有清偿的义务。

上诉人与答辩人签订上述协议时，兰山区人民法院已裁定终结中药厂的破产还债程序，上诉人申报的债权已获得部分清偿，但破产程序已经终止，未得到清偿的债务不在清偿。由于债务主体已不存在，上诉人与原中药厂的债权债务关系已经消灭，未获得清偿的部分债权已经成为上诉人现实性的经营风险，因此协议约定的由答辩人清偿原中药厂的借款是不公平的，是上诉人利用其特许经营金融业务的优势，以承诺提供一定数额的借款作为条件，要求答辩人负担其经营亏损，转嫁经营风险。这一协议明显违反了我国合同法第54条第二款的规定：

在订立合同时显失公平，因此该协议是可变更或撤销的，双方自始无需履行协议规定的义务，然而答辩人已经支付了自1988年12月25日至2001年12月20日990万元贷款的利息2817461.71元，，此利息对于上诉人而言是不当得利，因此上诉人应当向答辩人返还该利息。 此致

山东省高级人民法院

答辩人：山东大陆企业集团有限公司 法定代表人：陆锦

二〇〇二年六月 日 附：答辩状副本2份

答辩状合同 篇8

答辩人与被答辩人房屋买卖合同纠纷一案，答辩人针对被答辩人的诉讼请求及事由，提出如下答辩意见：

一、4月16日双方签订的“房地产买卖协议”，属于无效合同。

现行合同法第52条明确规定，“有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。现行城市房地产管理法第38条规定，“下列房地产，不得转让：(六)未依法登记领取权属证书。”强制性规定是和任意性规定相对的，“未取得权属证书的房地产不得转让”，很显然这属于法律的强制性规定而不是任意性规定。

从本案涉及的事实来看，答辩人与被答辩人的确于204月16日签订了一份“房地产买卖协议”，但签订该协议时，答辩人并未取得本案所涉及之鲁能领寓1号楼1403室之权属证书(答辩人于 8月10日取得该房屋权属证书)。根据上述所列及之法律条款分析，该协议因违反城市房地产管理法第38条之强制性规定，而导致无效。

二、无效合同后的处理原则为：当事人相互返还因合同取得的财产，而不是继续履行合同。

现行合同法第58条明确约定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。根据本条款之规定，答辩人与被答辩人所涉争房屋，合法的处理方式为：被答辩人将涉争房屋即刻交还答辩人，答辩人将被答辩人已支付的房款退还给被答辩人。

事实上，当答辩人意识到双方签订的“房地产买卖协议”因违反法律强制性规定而无效后，本着人人都应该做一名公民的原则，答辩人委托青岛所张三律师于5月1日给被答辩人发送了“律师函”。该律师函中叙明，当事人确认合同无效，请被答辩人于205月3日前提供合法帐号以便答辩人返还其已。

范文二：

反诉人张某某、胡某诉答辩人赣榆县某某汽车销售部合同纠纷一案，答辩人现提出如下答辩意见：反诉人提出的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回反诉人的诉讼请求，其理由陈述如下：

年5月18日，答辩人赣榆县某某汽车销售部与反诉人张某某签订了《购车协议》，约定由反诉人向答辩人购买STQ4250号汽车头，价款为23.9万元，预交定金3万元，反诉人在提车时将剩余的车款一次性付清。双方合同签订后，在2010年7月6日，反诉人到答辩人处提车，同时，反诉人胡某向答辩人写了一张欠车款贰拾万零玖仟元的欠条。至此，答辩人已经履行了向反诉人交付车辆的合同义务;而与之相反的是，反诉人至今还没有向答辩人支付清剩余车款20.9万元，虽然答辩人长期以来三番五次地向反诉人催要剩余的车款20.9万元，但是，反诉人却以各种理由拒绝、抵赖，反诉人已经很严重地违反了双方签订的购车协议的相关约定，根据合同法一百一十五条的规定，反诉人无权要求返还定金，反诉人更加无权要求答辩人双倍返还定金，而应该是反诉人继续履行合同义务，即一次性支付清剩余车款20.9万元。因此，答辩人已经完全履行了合同义务，不需要双倍返还定金6万元。

答辩人与该诉争车辆的生产厂家湖北某某专用汽车有限公司江苏经理部签订了代理协议，答辩人由此取得了该车辆在连云港区域的经销权。该车辆是由生产厂家湖北某某专用汽车有限公司从该公司发货到江苏南通，然后，根据江苏市场的销售情况再调配到赣榆县即答辩人的销售部，因此，答辩人拥有该车辆的所有权，反诉人胡某向答辩人写了一张欠车款贰拾万零玖仟元的欠条，这一系列证据材料形成了一个完整的证据链，完全可以证明答辩人具有该车的经销权和所有权，而连云港某某汽车销售有限公司不具有该车的经销权和所有权，因此，反诉人在反诉状中称从连云港某某汽车销售有限公司购买，根本没有事实依据，简直是无稽之谈!

该车是经过生产厂家质量检测合格后才准予出厂的，符合生产厂家的企业质量标准，同时，也符合相关的行业标准和国家标准。在答辩人与反诉人签订的购车协议中的第五、六条明确约定：反诉人在提车的时候对该车质量没有提出异议的话，即表示认同该车质量是合格的，答辩人对此不再承担任何责任。而反诉人在反诉状中称到答辩人处对该车进行整改，其真正的原因是反诉人购买的该车是牵引车，反诉人还另外购买了一辆后挂车，牵引车与后挂车组成一个整体才能够用于运输经营活动，而反诉人另外购买的`后挂车与反诉人在答辩人处购买的该车由于不是同一个汽车厂家生产的，后挂车与该牵引车在高度上是不匹配的，而需要对该牵引车的高度进行适当的整改才能够与后挂车配合使用，才能够使前后车作为一个整体运输工具用于正常的运输经营活动。因此，反诉人所称的到答辩人处对该车进行整改的原因不是因为该车存在质量问题而是出于以上的特殊原因，所以，答辩人不需要赔偿反诉人所谓的经济损失。

四、答辩人并没有非法扣留反诉人的车辆，是在行使法律赋予的同时履行抗辩权，答辩人也不需要赔偿反诉人所谓的经济损失

在2010年7月6日，反诉人到答辩人处提车时，反诉人胡某向答辩人写了一张欠车款贰拾万零玖仟元的欠条，这样反诉人可以为该车办理上户、办牌照、行车证、营运证等手续，这样做是答辩人为了帮助反诉人解决反诉人一次性付清剩余车款的实际困难，答辩人配合反诉人办理相关的车辆抵押担保贷款手续，使得反诉人可以顺利地从银行得到贷款，可以使反诉人在拿到贷款以后一次性向答辩人支付剩余车款，然后由反诉人每月向银行分期支付其贷款。然而，反诉人在办理了该车辆登记等手续后，反诉人将交给银行办理按揭贷款的手续撤回，因此，反诉人就没有能够向答辩人一次性付清剩余车款。根据《合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。因此，答辩人具有同时履行抗辩权，答辩人有权利拒绝反诉人将车提走的不合理要求，但是，更为恶劣的是，在2010年8月11日反诉人带领十余人将车辆从答辩人处强行开走，虽然答辩人为了维护自己的合法权益不受侵害而及时报警了，但是公安机关认为这种情况不涉及刑事案件，是属于经济纠纷案件，而不予立案受理。因此，答辩人并没有非法扣留反诉人的车辆，而是在行使法律赋予的同时履行抗辩权，答辩人也不需要赔偿反诉人所谓的经济损失。

综上所述，答辩人认为：反诉人提出的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回反诉人的诉讼请求!